Arguments #3.2: Tā kā 2008. gadā ekonomiskā krīze pārņēma visu pasauli, tad devalvācija nepalīdzēja uzlabot eksporta un importa bilanci pat tādām valstīm, kurām bija peldošais valūtas kurss un kuru ekonomikas bija piemērotākas nacionālās valūtas devalvācijai nekā Latvija.
Komentārs #6.2: Manuprāt, bezjēdzīgi ir diskutēt par lietām, kas nenotika. Tad jau drīzāk tēzi (apgalvojumu) jāizvirza: iekšējā devalvācija samazināja iekšzemes pieprasījumu.
Arguments #6.3: Tā vietā, lai sāktu tērēt savus uzkrājumus, Latvijas iedzīvotāji drīzāk pārietu uz uzkrājumu veidošanu un vismaz daļēju norēķināšanos ārvalstu valūtās.
Pretarguments #6.4: Iekšzemes patēriņš varētu pieaugt uz importa preču patēriņa krituma rēķina, iedzīvotājiem vairāk patērējot vietējās preces un nodrošinot ar ienākumiem vietējos ražotājus, kuri savu peļņu tērētu iekšzemes tirgū.
Arguments #2.3.1: Stabila un kārtīga ekonomiskā izaugsme ir iespējama tikai stabilā un sakārtotā vidē, un lata devalvācija priekš tāda izmēra ekonomikas kā Latvija radītu tajā pārāk lielu haosu.
Arguments #2.4: Mērķtiecīgas ekonomiskās politikas programmas priekš tāda izmēra ekonomikām, kāda ir Latvijas, ir efektīvāks ekonomisko izaugsmi veicinošs faktors nekā devalvācija.
Par tēzi #2
